Auto Supremo AS/0880/2016-RA

Respecto al segundo motivo, esencialmente denuncia que en su apelación restringida reclamó los defectos de sentencia insertos en el art. 370 incs. 5) y 6) del CPP; sin embargo, el Tribunal de alzada emite el Auto de Vista: i) Que carece de la fundamentación fáctica y jurídica, habiendo realizado solo la transcripción de la sentencia y las apelaciones restringidas, sin efectuar un adecuada fundamentación de hecho y derecho; y, ii) Revalorizando las pruebas sin tomar en cuenta los agravios fundamentados del Ministerio Público, vulnerando el derecho al debido proceso sobre el primer punto, si bien realiza la denuncia; empero, no invoca ningún precedente, menos explica la situación de hecho similar o posible contradicción, requisitos ineludibles que debe cumplir conforme establecen los arts. 416 y 417 del CPP, por ello esta denuncia no puede ser atendida para su admisión; por otra parte, en relación al segundo punto, si bien invoca los Autos Supremos 515 de 16 de noviembre de 2006 y 131 de 31 de enero de 2007; empero, el recurrente no identifica, ni explica, en términos precisos, en qué consiste el sentido jurídico contradictorio entre el Auto de Vista impugnado, con relación a las resoluciones judiciales invocadas como precedentes, limitándose a citarlos y transcribir partes de los mismos, incumpliendo de esta manera con la carga procesal exigida por el art. 417 del CPP, omisión que no puede ser cubierta por este Tribunal