Por memorial presentado el 20 de octubre de 2015, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 906/2016-RRC
Sucre, 18 de noviembre de 2016
Expediente : La Paz 53/2016
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada : Jorge Quispe Quispe
Delitos : Allanamiento de Domicilio y otros
Magistrada Relatora: Dra. Norka Natalia Mercado Guzmán
RESULTANDO
Por memorial presentado el 20 de octubre de 2015, cursante de fs. 4030 a 4045 vta., Jorge Quispe Quispe, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 44/2015 de 7 de mayo, de fs. 4005 a 4015, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, integrada por los Vocales Ramiro López Guzmán y Virginia Janeth Crespo Ibáñez, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Benita Marca Ramos contra el recurrente, por la presunta comisión de los delitos de Allanamiento de Domicilio y sus Dependencias, Robo Agravado y Uso de Instrumento Falsificado, previstos y sancionados por los arts. 298, 332 y 203 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 906/2016-RRC
Sucre, 18 de noviembre de 2016
Expediente : La Paz 53/2016
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada : Jorge Quispe Quispe
Delitos : Allanamiento de Domicilio y otros
Magistrada Relatora: Dra. Norka Natalia Mercado Guzmán
RESULTANDO
Por memorial presentado el 20 de octubre de 2015, cursante de fs. 4030 a 4045 vta., Jorge Quispe Quispe, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 44/2015 de 7 de mayo, de fs. 4005 a 4015, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, integrada por los Vocales Ramiro López Guzmán y Virginia Janeth Crespo Ibáñez, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Benita Marca Ramos contra el recurrente, por la presunta comisión de los delitos de Allanamiento de Domicilio y sus Dependencias, Robo Agravado y Uso de Instrumento Falsificado, previstos y sancionados por los arts. 298, 332 y 203 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 20 de octubre de 2015, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a)Por Sentencia 48/2013 de 3 de septiembre (fs
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Jorge Quispe Quispe, interpuso recurso de apelación restringida (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- El recurrente alega violación del Auto de Vista impugnado, porque no se pronunció sobre su
- I.1.2. Petitorio
- Por lo expuesto, el recurrente solicita que se remitan obrados al Tribunal Supremo de Justicia
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Por Sentencia 48/2013 de 3 de septiembre, el Tribunal Tercero de Sentencia de El Alto
- II.2. De la apelación restringida
- Contra la precitada Sentencia, la acusadora particular Benita Marca Ramos y el imputado Jorge Quispe
- Agrega que, en ese entendido en lo que respecta al art
- III.3. Del incidente de Extinción de la Acción Penal
- Mediante memorial presentado el 31 de octubre de 2014, el imputado planteó incidente sobre extinción
- Posterior a la remisión ante el Tribunal de alzada, esta instancia emitió el Auto Interlocutorio
- II.4. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, resolvió el recurso
- Entre los motivos deducidos por el Auto de Vista, para ser resueltos a lo largo
- III.1. Incongruencia omisiva y derecho de acceso a la justicia
- Una de las finalidades del Estado boliviano, de conformidad a lo estipulado por el art
- apoyan una pretensión; y, iv) Que la Resolución emitida no se haya pronunciado sobre problemáticas
- Siendo así, que la incongruencia omisiva o fallo corto constituye un defecto absoluto, referido en
- La incongruencia omisiva quebranta el principio tantum devolutum quantum apellatum, así lo ha establecido la
- Igualmente, refiere el versado Couture, que: ‘El juez de la apelación conviene repetir, no tiene
- Lo anterior significa que el Tribunal de alzada debe dar respuesta fundamentada a todos y
- Entonces, por regla general, en protección de los derechos a la tutela judicial efectiva y
- Mediante el Auto Supremo 272/2013-RRC de 17 de octubre, referido al tratamiento que el
- En consecuencia, corresponde al Tribunal de alzada que a tiempo de resolver la apelación restringida
- III.3. Análisis del caso concreto
- El recurrente sostiene que el Tribunal de alzada, no se hubiere pronunciado a tiempo de
- un incidente solicitando la extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, que
- Sin embargo, de lo señalado a tiempo de resolver el Auto de Vista, la misma
- En síntesis, en los hechos se constata la existencia de una apelación incidental planteada de
- Con este actuar, el Tribunal de alzada no sólo incumplió su deber de fundamentación y
- Para fines pedagógicos conviene puntualizar que a este Tribunal Supremo de Justicia, no le compete
- Para fines del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA