lesivo de los derechos superlativos de la víctima, advirtiéndose que si bien se cita una
En el caso de autos, la recurrente interpone recurso de casación, contra el Auto de Vista que resolvió el recurso de apelación incidental interpuesto contra la aceptación de la excepción de falta de acción por ausencia de legitimación del acusador particular. Por lo precisado anteriormente y en consideración a los arts. 394 y 403 inc. 5) del CPP, no es viable que el Auto de Vista que resuelva una apelación incidental, pueda ser impugnado mediante el recurso de casación, pues el Tribunal Supremo carece de competencia para pronunciarse al respecto, por cuanto esta clase de Resoluciones sólo admiten el recurso de apelación incidental sin recurso ulterior en la vía ordinaria, deviniendo en consecuencia este motivo en inadmisible.
Respecto al segundo motivo, la parte recurrente denuncia que, respecto al motivo de apelación restringida, referida a la errónea aplicación de la ley adjetiva penal, en cuanto a la aplicación del procedimiento abreviado sin considerar la oposición de la víctima ni que la aplicación del procedimiento común permitiría un menor conocimiento de los hechos, el Auto de Vista recurrido, lo habría resuelto sin una debida motivación y fundamentación, lo que tilda de defecto absoluto,
lesivo de los derechos superlativos de la víctima, advirtiéndose que si bien se cita una parte del Auto Supremo 319/2012; sin embargo, no cumple con la carga procesal de señalar su presunta contradicción con la resolución recurrida de casación, omisión que no puede ser suplida por este Tribunal
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, Freddy Cesar Huanca Alfaro en representación de la víctima Ingrid Lizeth
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)Por otro lado, denuncia errónea aplicación de la ley adjetiva penal, al resolver por la
- 3)El fallo impugnado adolece de incongruencia al referirse en su considerando primero, que el recurso
- El art
- la de sentar y uniformar jurisprudencia, resultando en el caso particular de las Salas Penales,
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- Inicialmente se observa, que el recurso de casación fue interpuesto dentro del plazo establecido por
- Respecto a los demás requisitos de admisibilidad, se tiene que la parte recurrente como primer
- Al respecto, para resolver la admisibilidad o inadmisibilidad de este motivo, previamente es necesario establecer
- En ese entendido, en art
- En ese contexto, de acuerdo a la regulación normativa del recurso de casación establecida en
- Por otra parte, cabe destacar que el art
- lesivo de los derechos superlativos de la víctima, advirtiéndose que si bien se cita una
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA