Sin embargo, no advierte que el Auto de Vista Nº 285/2016, en su parte decisoria
Sin embargo, no advierte que el Auto de Vista Nº 285/2016, en su parte decisoria ha concretado la inadmisibilidad del recurso de apelación por falta de expresión de agravios, es decir, que el Ad quem al realizar el examen de forma del recurso de apelación ha concluido por la inadmisibilidad del recurso por falta de expresión de agravios, por lo que lógicamente se entiende que no ha ingresado a considerar la decisión de fondo asumido por el A quo en Sentencia, en ese antecedente correspondía a la parte ahora recurrente cuestionar en la forma los fundamentos y la determinación asumida en el Auto de Vista y vincular su denuncia al error in procedendo peticionar en definitiva la nulidad de la Resolución de Vista, lo que no se ha hecho en la especie
- Partes: Helen Diez Cartajena c/ José María Llanos Blanco
- Proceso: Usucapión decenal o extraordinaria
- 1) De manera introductoria corresponde señalar que el art
- II
- Asimismo, el art
- En relación a lo anterior, corresponde especificar que la uniforme línea Jurisprudencial asumida por éste
- Por otra parte, en el Auto Supremo Nº 375/2014 de 11 de julio, este Tribunal
- Argumentos que ciertamente, no merecieron pronunciamiento alguno en segunda instancia, motivo por el cual los
- 3) En el caso de autos, la recurrente Helen Díaz Cartajena en su escrito de
- Sin embargo, no advierte que el Auto de Vista Nº 285/2016, en su parte decisoria
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.