Alega que la relación de hechos descrita por la víctima y aceptada como probada, no
Refiere que el Tribunal de apelación, se limitó a observar la legalidad de la incorporación de la prueba en juicio; sin embargo, el motivo de impugnación, fue respecto a las contradicciones y falta de claridad en relación a las conclusiones respecto a los elementos de prueba secuestrados “bajo acta de secuestro” y registro del lugar del hecho, “que conllevan las pruebas científicas o periciales”.
Alega que la relación de hechos descrita por la víctima y aceptada como probada, no “conllevan” relación con los resultados de las pruebas periciales del Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF); sin embargo, el Tribunal de alzada, con argumentos subjetivos y afirmando situaciones desvinculadas “con el agravio”, convalidó una sentencia respecto a valoración defectuosa de la prueba
- Por memorial presentado el 23 de diciembre de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia el imputado Raúl Toco Alave, interpuso recurso de apelación restringida
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Señala que se debe describir con detalle valorativo aquellos elementos normativos, subjetivos u objetivos del
- Alega que la relación de hechos descrita por la víctima y aceptada como probada, no
- Refiere que respecto a la prueba producida en juicio, su legal incorporación, no fue el
- Indica que la prueba pericial, a pesar de las contradicciones mencionadas en el recurso de
- Señala que los precedentes no fueron tomados en cuenta en el Auto de Vista, ahora
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que el 16 de diciembre de 2015, el
- En cuanto a los demás requisitos, se advierte que el recurrente, no invocó en el
- Por otra parte, se advierte en relación al Auto Supremo 384/2005 de 26 de septiembre,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA