Auto Supremo AS/0135/2016-RA

b) Respecto a lo que el recurrente señala como el fondo del recurso, arguye que los Vocales de la Sala Penal, hicieron descripción y valoración de cada una de las pruebas, las que no fueron sustentadas con jurisprudencia, tampoco mencionaron precedente contradictorio, por lo que carece de motivación y fundamentación jurídica, habiendo hecho referencia a los Autos Supremos 314/2006 de 25 de agosto; 248/2012-RRC de 10 de octubre; 27/2014-RRC de 18 de febrero; y, 474 de 8 diciembre de 2005; que si bien es cierto, fueron también referidos en el recurso de apelación que interpuso; sin embargo, en el recurso de casación no fueron expuestos de forma clara y precisa, a partir de la comparación de hechos similares y de las normas aplicadas con sentidos jurídicos diversos; especificando en qué consisten los defectos del pronunciamiento impugnado, las disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, cuáles serían los preceptos que debieran aplicarse y la solución pretendida, conforme lo exige los arts. 416 y 417 del CPP; además, que la cita textual supuestamente transcrito por el recurrente en el AS 474 de 8 de diciembre, y de la verificación del mencionado Auto Supremo, se observa que la aludida cita, no se encuentra