Auto Supremo AS/0135/2016-RA

Respecto a los demás requisitos, se observa que la recurrente denuncia:

a) Que el Tribunal de apelación, coartó su derecho a fundamentar en esa instancia, en razón de que no dio curso a su solicitud de suspensión de una audiencia señalada a ese fin en razón de que el abogado del recurrente tenía otra audiencia, habiendo sido sorprendido con la emisión del Auto de Vista. Al respecto, se advierte que si bien es cierto que es un hecho sobreviniente ocurrido en la instancia de apelación; sin embargo, no fundamentó sus argumentos con precedente contradictorio alguno; tampoco expuso de forma clara y precisa, a partir de la comparación de hechos similares y de las normas aplicadas con sentidos jurídicos diversos; especificando en qué consisten los defectos que alega, las disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, cuáles serían los preceptos que debieran aplicarse y la solución pretendida