Que, en ese mismo orden y dirección, estableció que los fundamentos del recurso no tuviesen
Que, en ese mismo orden y dirección, estableció que los fundamentos del recurso no tuviesen sustento legal, al no contener expresión de agravios, y que el Juez de la causa al pronunciar la Sentencia recurrida hubiese tomado en cuenta lo establecido en la Constitución Política del Estado en su art. 65 y arts. 1.286, 1283 del Código Civil y art. 375 el Código de Procedimiento Civil; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación en el fondo por parte del demandado Eliseo Apaza Berrios, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad
- Partes: Javier Apaza Llalli c/ Eliseo Apaza Berrios
- Proceso: Ordinario sobre investigación de paternidad
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Resolución de primera instancia que al ser apelada por el demandado, fue resuelto por Auto
- Que, en ese mismo orden y dirección, estableció que los fundamentos del recurso no tuviesen
- Conforme a lo previsto en el art
- II.2.- En consideración a los requisitos en análisis, corresponde hacer referencia al recurso interpuesto
- II 3
- La exigencia descrita precedentemente obedece, a la tesis de que el recurso de casación es
- Exigencia que tiene estrecha relación con la identificación de los recursos sea en el fondo
- III.- Análisis del recurso de casación
- Por ello, la recurrente debió explicar, desde el punto de vista causal, cómo esos hechos
- Por lo que se deduce que la recurrente no ha cumplido con el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en
- Por las costas, se regula honorarios en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.