Auto Supremo AS/0210/2016-RA

II.MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial de recurso de casación referido precedentemente, se extrae el siguiente motivo:

Denuncia la recurrente que el Tribunal de alzada no resolvió los siguientes motivos de su recurso de apelación restringida: i) Errónea aplicación de la Ley Sustantiva, ii) Contradicción entre la parte considerativa y dispositiva de la Sentencia, iii) Errónea valoración de la prueba y violación de los principios de la sana crítica, iv) Inobservancia de las reglas previstas para la deliberación y redacción de la Sentencia; señalando además que el Tribunal de alzada de manera temeraria confundió el nombre de las partes y los jueces ciudadanos, incluyendo a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia; y, pese a haber hecho notar este error mediante la solicitud de explicación, complementación y enmienda, el Tribunal de alzada persistió en el error declarando sin mayor fundamentación “no ha lugar” a su solicitud, esta falta de análisis y motivación del Auto de Vista impugnado, sería contraria a la doctrina legal sentada por los Autos Supremos 242 de 6 de julio de 2006, 183 de 6 de febrero de 2007 y 724 de 26 de noviembre de 2004; en cuyo invocando el Auto Supremo de 26 de enero de 2007, solicita que el Tribunal de casación de oficio deje sin efecto el fallo recurrido