Auto Supremo AS/0233/2016-RA

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial de recurso de casación referido precedentemente, se extrae el siguiente motivo:

Efectuando una reiteración de los motivos de su recurso de apelación restringida, fundados en la presunta existencia de: i) Error in iudicando y violación del debido proceso e incongruencia entre la acusación y la sentencia, porque había sido condenado por un delito que no fue acusado (Incumplimiento de Deberes); ii) Falta de valoración probatoria, porque no existía constancia de qué manera y forma, la prueba generó convicción sobre la certeza de la existencia de un hecho; iii) Incumplimiento del art. 365 del CPP, pues no se había fijado con precisión la fecha en que finaliza la condena; y, iv) Errónea aplicación del art. 359 con relación a los arts. 52 y 64 y defecto previsto por el art. 370 inc. 10) del CPP, pues a tiempo de condenarlo por el delito de Incumplimiento de Deberes, no se había tomado en cuenta que existía dos votos absolutorios que serían de los jueces ciudadanos, y dos votos condenatorios de parte de los jueces técnicos, por lo que debió absolvérsele por la presunta comisión del delito referido, en aplicación del principio de favorabilidad, in dubio pro reo y el art. 359 del CPP parte in fine; denuncia que el Tribunal de alzada, no respondió a estos puntos apelados, violando el derecho a la defensa, la seguridad jurídica y el debido proceso, consagrados en el art. 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE)