Auto Supremo AS/0233/2016-RA

Por otro lado, en aplicación de los criterios de flexibilización desglosados en el acápite III in fine de esta Resolución, se aclara al recurrente que la sola denuncia de lesión de derechos, no produce de forma automática la admisión excepcional del recurso de casación, por cuanto el recurrente tiene el deber de exponer de manera sintética y clara de qué manera la presunta falta de pronunciamiento sobre los motivos de apelación restringida, constituye un defecto no susceptible de convalidación, que le cause agravio, no siendo suficiente que se limite a copiar íntegramente el recurso de apelación restringida, aludiendo de manera general lesión a sus derechos por la ausencia de resolución de los motivos expuestos en alzada. Finalmente, la omisión en la explicación sobre la relevancia o incidencia que tuvo la presunta lesión en la resolución de la causa, ratifica el incumplimiento de los requisitos exigidos para la admisión excepcional, por lo que corresponde declarar la inadmisibilidad del recursos de casación