Auto Supremo AS/0248/2016-RA

En cuanto al primer y segundo motivo del recurso, efectuando un análisis en relación al fondo del recurso del contenido del memorial, permite a éste Tribunal concluir que la recurrente en su argumentación expone las expresiones de disconformidad en la emisión del Auto de Vista impugnado y la labor omisiva del Tribunal de alzada, al no haber respondido de manera expresa los puntos impugnados en la apelación restringida, incursos en los incs. 5) y 6) del art. 370 del CPP y sobre la ilogicidad del Auto de Vista impugnado, cuando confunde la subsunción del hecho al tipo penal, con el control de logicidad del razonamiento emergente de la valoración de la prueba, cuando se resuelve de manera conjunta ambos defectos de la Sentencia, los que son distintos, aspectos que originaron la incongruencia y falta de fundamentación del Auto de Vista ahora impugnado; situación en la que se invoca varios precedentes contradictorios, de los cuales se realiza su transcripción; pero, de ninguna manera procedió a explicar o fundamentar en términos claros y precisos respecto a la labor de contraste entre la Resolución impugnada en este caso el Auto de Vista, con los precedente invocados, exigencia prevista en el art. 416 del CPP; que permitirá a éste máximo Tribunal desplegar su labor unificadora de criterios, estableciendo la doctrina legal aplicable en los términos que regula el art. 419 de la norma procesal penal