Auto Supremo AS/0262/2016-RA

3) Acusa la defectuosa valoración de la prueba, prevista en el art. 370 inc. 6) del CPP, manifestando que el Tribunal de juicio habría calificado a los testigos de descargo, como testigos presenciales de los hechos, cuando ninguno de los testigos manifestó haber visto los hechos atribuidos al imputado y que el Tribunal de alzada no se ha pronunciado sobre la misma, incumpliendo con el art. 398 del CPP y habría incurrido en la falta de fundamentación y motivación, previsto por el art. 124 del CPP, que constituyen a decir del recurrente un defecto absoluto de la Sentencia, prevista por el art. 370 del CPP, al no haberse analizado todas y cada una de las pruebas (testifical y las literales de cargo), con la violación del debido proceso señalados en los arts. 11 del CPP y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE); además, que su derecho a recurrir estaría amparado por la Constitución, así como por el numeral 2), inc. H) del art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica, convenio ratificado por Ley 1430 de 11 de febrero de 1993 y por el numeral 5) del art. 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ratificados por ley 2119 de 11 de septiembre de 2000