Auto Supremo AS/0263/2016-RA

Al respecto, se debe tener en cuenta que el imputado al tiempo de interponer su recurso de casación con relación a este agravio, invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 329 de 29 de agosto de 2006, 67 de 27 de enero de 2006 y 231 de 4 de julio de 2006, de los cuales no realizó la explicación sobre la contradicción de los precedentes con el Auto de Vista recurrido, limitándose a transcribir parte de los mismos, señalando: “…si se presentó un Auto Supremo referente a un préstamo de dinero es para demostrar que cualquier cobranza debe realizarse por la vía que las partes establecieron”; sin especificar a qué defecto se refiere, ni explicar de mínimamente cuál la decisión asumida por el Tribunal de alzada, respecto a los defectos denunciados en apelación restringida, a efectos de realizar el contraste jurisprudencial con la doctrina legal invocada, soslayando que la Sala Penal de este Máximo Tribunal de Justicia, tiene competencia en cuanto a los recurso de casación, únicamente para efectuar el control sobre los pronunciamientos emitidos por los Tribunales de alzada, a tiempo de resolver las apelaciones restringidas, contrastándolos con la doctrina legal citada por los recurrente, acompañados de una explicación clara y concisa sobre la presunta contradicción, extremo que a todas luces incumple el recurrente y que no puede ser subsanada de oficio por este Tribunal, razón por la cual el recurso de casación resulta inadmisible