Auto Supremo AS/0397/2016-RA

Respecto de la denuncia de que el Tribunal de alzada a tiempo de asumir la conclusión de que el Tribunal de sentencia incurrió en los defectos de la sentencia previstos en los incs. 1), 5), y 6) del art. 370 CPP, hubiese ingresado a la valoración de hechos derivados de la actividad probatoria, se tiene que la referida denuncia resulta genérica pues, en contrario a lo referido en la primera parte de su recurso, en esta no establece cuales serian esos hechos presuntamente revalorizados, impidiendo a este Tribunal identificar cual la contradicción en concreto se pretende sea verificada, por lo tanto este aspecto no será motivo de consideración en la resolución de fondo. Finalmente en cuanto al Auto Supremo 187/2013-RRC de 11 de julio tampoco será motivo de contraste en mérito a que la recurrente simplemente se limitó a su cita, sin precisar cuál contradicción del mismo con relación al Auto de Vista recurrido