Auto Supremo AS/0120/2016-I

En la especie, el recurso de casación en el fondo, en todo su contexto resulta impreciso; primero porque omite precisar las causales de casación en el fondo enumeradas en el art. 253 del Código de Procedimiento Civil (CPC), hoy establecidos en el acápite I del artículo 271 del NCPC; segundo, porque todo el recurso de casación está abocado a efectuar una transcripción del recurso de apelación, sin mencionar o identificar la violación, interpretación errónea y aplicación indebida de una norma sustantiva, ni tampoco detallar en que consiste cada una de ellas, olvidando que el recurso de casación en cualquiera de sus formas se equipara a una demanda nueva de puro derecho, cuya fundamentación legal debe ser totalmente clara y precisa, además de congruente con las pretensiones de quien la interpone; por otro lado, el recurrente efectúa una relación de antecedentes procesales referidos a la valoración probatoria sin concluir que pretende con esta mención, tomando en cuenta que si pretendía una nueva valoración y apreciación de la prueba el recurrente tenía la obligación de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciación, toda vez que ésta es una atribución privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casación