Auto Supremo AS/0488/2016-RA

c) El 13 de abril de 2016 (fs. 134), la recurrente fue notificada con el Auto de Vista impugnado y el 20 del mismo mes y año, interpuso recurso de casación, sujeto al presente examen de admisibilidad.

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACION

De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:

La recurrente denuncia que la Resolución impugnada, al confirmar la Sentencia en todas sus partes le ocasionó agravios; por cuanto la Sentencia, tipificó la conducta antijurídica y culpable del imputado por el delito de Robo previsto en el art. 331 del CP, lo hizo de forma incorrecta, pues, a su criterio y tomando en cuenta todas las pruebas aportadas al juicio por su persona y el Ministerio Público, se debió subsumir la conducta al tipo penal de Robo Agravado, previsto en el art. 332 de la norma sustantiva penal que tiene una pena de 3 a 10 años; debido a que el hecho fue cometido por dos o más autores y no correspondía beneficiarlo con una pena de tres años, con el argumento de la economía procesal, abreviando todo el proceso haciendo una mala interpretación de la norma sustantiva penal y sin valorar las pruebas