I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 480 a 481, interpuesto por Angélica Narciza Quispe Tórrez y Benancio Esteban Condori, en contra del Auto de Vista Nº 51/2015 de 2 de marzo que cursa de fs. 476 a 477 pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso de reivindicación seguido por María de la Paz Tórrez de Quispe y otro contra Venancio Esteban Condori Choque y otra, la concesión de fs. 484, los antecedentes procesales; y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez de Partido Quinto en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronunció Sentencia signada con Resolución Nº 189/2014 de 15 de mayo de 2014, que declara improbada la demanda de fs. 17 a 19, 20 y de fs. 152 a 153, asimismo declara probada en parte la demanda reconvencional de fs. 161 a 170 y de fs. 174 a 175 y 194, en relación a la acción de nulidad, cancelación de asientos y rehabilitación de partidas, sin costas, declarando nula la minuta de transferencia de 20 de agosto de 2009, suscrita por Agustín Tórrez Nina y María de La Paz Tórrez Quispe y Lucio Fidel Quispe Tórrez, asimismo declaró nula la E.P. Nº 149/2009 de 21 de agosto de 2009 de venta que otorga Agustín Torrez Nina a favor de María de La Paz Tórrez de Quispe y Lucio Fidel Quispe Tórrez, asimismo declaró nula la E. P. Nº 288/2009 de 1 de octubre de 2009 suscrita por María de La Paz Tórrez de Quispe y Lucio Fidel Quispe Torrez sobre aclaración de datos técnicos, asimismo dispuso la cancelación de los asientos Nº 2 y 3 y la rehabilitación del asiento 1 de la matricula Nº 2.01.4.01.0125253, por ante la oficina de Derechos Reales.
Apelada la Resolución de primera instancia, se pronuncia el Auto de Vista de fs. 476 a 477, que anula el auto de concesión del recurso de apelación, con el argumento de que el recurso de apelación fue interpuesto fuera del plazo de 10 días, refiriendo que la notificación con la Sentencia a los recurrentes data de 16 de junio d 2014 habiendo presentado su recurso en fecha 26 de julio de la gestión descrita fuera del plazo previsto en el art. 220 del código de Procedimiento Civil y considerando el computo de plazos descrito por la Ley Nº 439
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez de Partido Quinto en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronunció Sentencia signada con Resolución Nº 189/2014 de 15 de mayo de 2014, que declara improbada la demanda de fs. 17 a 19, 20 y de fs. 152 a 153, asimismo declara probada en parte la demanda reconvencional de fs. 161 a 170 y de fs. 174 a 175 y 194, en relación a la acción de nulidad, cancelación de asientos y rehabilitación de partidas, sin costas, declarando nula la minuta de transferencia de 20 de agosto de 2009, suscrita por Agustín Tórrez Nina y María de La Paz Tórrez Quispe y Lucio Fidel Quispe Tórrez, asimismo declaró nula la E.P. Nº 149/2009 de 21 de agosto de 2009 de venta que otorga Agustín Torrez Nina a favor de María de La Paz Tórrez de Quispe y Lucio Fidel Quispe Tórrez, asimismo declaró nula la E. P. Nº 288/2009 de 1 de octubre de 2009 suscrita por María de La Paz Tórrez de Quispe y Lucio Fidel Quispe Torrez sobre aclaración de datos técnicos, asimismo dispuso la cancelación de los asientos Nº 2 y 3 y la rehabilitación del asiento 1 de la matricula Nº 2.01.4.01.0125253, por ante la oficina de Derechos Reales.
Apelada la Resolución de primera instancia, se pronuncia el Auto de Vista de fs. 476 a 477, que anula el auto de concesión del recurso de apelación, con el argumento de que el recurso de apelación fue interpuesto fuera del plazo de 10 días, refiriendo que la notificación con la Sentencia a los recurrentes data de 16 de junio d 2014 habiendo presentado su recurso en fecha 26 de julio de la gestión descrita fuera del plazo previsto en el art. 220 del código de Procedimiento Civil y considerando el computo de plazos descrito por la Ley Nº 439
- Choque y otra
- Proceso: Reivindicación
- Distrito: La Paz
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Por lo que solicita se anule el auto de Vista y se disponga se emita
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Como se ha explicado en la doctrina de la presente resolución, si se trata de
- Correspondiendo dictar Resolución conforme determina el art. 220.III del Código Procesal Civil
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- De conformidad a lo previsto en el art
- Relator: Mgdo. Dr. Rómulo Calle Mamani.