CONSIDERANDO I
Demandado: Gerencia Distrital del Servicio de Impuestos Nacionales
Cochabamba
Materia: Contencioso Tributario
Distrito: Cochabamba
VISTOS: El recurso de casación en el fondo a fs. 359 y vta., interpuesto por Juan Carlos Sánchez León en representación legal de la Distribuidora Frutica Srl., contra el Auto de Vista Nº 023/2015 de 28 de agosto de fs. 347 a 348, pronunciado por la Sala Social y Administrativo del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro el proceso contencioso tributario seguido por la Distribuidora Frutica Srl., contra la Gerencia Distrital del Servicio de Impuestos Nacionales Cochabamba; la respuesta de fs. 365 a 367 vta.; el Auto de 20 de mayo de 2016 a fs. 369 que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I.1 Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Que tramitado el proceso contencioso tributario, la Juez Segundo de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de Cochabamba, emitió el Auto de 8 de junio de 2015, cursante de fs. 330 a 332, que anuló obrados hasta el Auto de 14 de enero de 2012 inclusive, por el cual se admitió la demanda
Cochabamba
Materia: Contencioso Tributario
Distrito: Cochabamba
VISTOS: El recurso de casación en el fondo a fs. 359 y vta., interpuesto por Juan Carlos Sánchez León en representación legal de la Distribuidora Frutica Srl., contra el Auto de Vista Nº 023/2015 de 28 de agosto de fs. 347 a 348, pronunciado por la Sala Social y Administrativo del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro el proceso contencioso tributario seguido por la Distribuidora Frutica Srl., contra la Gerencia Distrital del Servicio de Impuestos Nacionales Cochabamba; la respuesta de fs. 365 a 367 vta.; el Auto de 20 de mayo de 2016 a fs. 369 que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I.1 Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Que tramitado el proceso contencioso tributario, la Juez Segundo de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de Cochabamba, emitió el Auto de 8 de junio de 2015, cursante de fs. 330 a 332, que anuló obrados hasta el Auto de 14 de enero de 2012 inclusive, por el cual se admitió la demanda
- Demandante: Distribuidora Frutica Srl
- CONSIDERANDO I
- Interpuesto el recurso de apelación por Juan Carlos Sánchez León en representación legal de la
- Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo a fs
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia revoque el Auto de Vista recurrido
- Mediante memorial cursante de fs
- Que, mediante la Ley Nº 719 de 6 de agosto de 2015, se modificó la
- En esta materia se tiene una norma adjetiva específica, el Código Tributario Ley Nº
- Cabe aclarar que el recurso de casación fue instituido con la finalidad de efectuar el
- Recurso de casación se equipara a una nueva demanda de puro derecho que debe contener
- Ahora bien, debe tenerse en cuenta que el recurso de casación en el fondo tiene
- Complementando lo anterior, es preciso aclarar que para la eficacia del recurso de casación en
- Lo anotado, demuestra la importancia que tiene el cumplimiento de los requisitos previstos en el
- En este contexto, corresponde puntualizar que en el caso de autos, el recurrente planteó recurso
- Finalmente corresponde establecer que, la simple relación de norma, no sustituye a la fundamentación que
- Merced a estos parámetros y evidenciándose que el recurso en cuestión no se acomoda a
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.