III.2.- De la ultractividad de la norma procesal
III.2.- De la ultractividad de la norma procesal
- Partes: Baleine Comercial INC
- Expediente: SC-110-16-Com
- I.- ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA
- Contra la referida resolución Baleine Comercial INC
- Por memorial de fs
- Aduce que se hubiera negado la concesión del recurso de casación argumentando que no estaría
- Así también argumentan que no se hubiera tomado en cuenta que su recurso de ha
- Y finalmente al amparo de lo previsto en el art
- Solicitando en definitiva declarar legal el recuso de compulsa y conceder el recurso de casación
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- III.2.- De la ultractividad de la norma procesal
- En principio corresponde señalar que la ley tiene un carácter temporal, debido a que en
- Ahora si bien la misma en doctrina resulta aplicable, empero, su aplicabilidad no es de
- Sobre el primer punto en lo que concierne en analizar desde el enfoque constitucional, debido
- Ahora en cuanto al segundo, es decir analizar si la norma de cual se pretende
- que la ultractividad de la norma para los casos ya iniciados, en su defecto implícitamente
- III
- Sobre el tema en cuestión corresponde en principio señalar que la SCP Nº 0112/2012
- Primacía constitucional, desarrollada en relación a la aplicación preferente que tiene la Constitución sobre todas
- En esta misma lógica la SCP 0140/2012 de 9 de mayo, razonó lo siguiente: “Desde
- Este nuevo modelo Social de Estado rompe con el anterior modelo de Estado liberal cuya
- Ahora bien, en este Estado Social, Constitucional de Derecho el rol que antes se le
- Corresponde aclarar que esta transformación no debe entenderse como una supresión del principio de legalidad,
- Esto quiere decir que, en el ámbito jurisdiccional, los Jueces ya no se constituyen en
- III.4.- De las resoluciones que pueden ser objeto de recurso de casación
- Sobre el tema el art
- Partiendo de dicho argumento, se debe entender que cuando el Legislador ha establecido la procedencia
- Y a los efectos de tener un entendimiento certero se debe aclarar que se entiende
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Asimismo, argumentan que no se hubiera tomado en cuenta que su recurso se ha presentado
- Del contenido de su recurso se evidencia que el recurrente pretende la admisibilidad del recurso
- Ahora adentrando en lo que concierne a la viabilidad del recurso de casación en sí,
- Teniendo en claro cual la resolución que da origen al recurso de casación, partiendo
- En consecuencia, se concluye que la decisión del Tribunal Ad quem de negar la
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de la atribución
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.