Auto Supremo AS/0577/2016-RA

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

1) Los recurrentes refieren que como motivo de apelación restringida se denunció que, en audiencia de juicio a tiempo de la declaración del acusado pretendieron efectuar el interrogatorio correspondiente, sin embargo la defensa del mismo se opuso bajo el argumento de que se declaró el abandono de querella objeción que el Tribunal de sentencia dio lugar vulnerando los arts. 11 y 12 del CPP, pues no se consideró que la víctima puede intervenir en el proceso penal aunque no se hubiera constituido en querellante. Al respecto el Tribunal de alzada se pronunció señalando que los recurrentes debieron formular los recursos que les franqueaba la ley vía reposición o alternativamente la reserva de apelación, sin considerar que en su momento el Tribunal de sentencia incumplió con lo previsto en al art. 123 del Código de Procedimiento Penal (CPP) pues, no se advirtió a la víctima que la resolución que negaba la participación de la misma en la sustanciación del juicio oral era recurrible, contradiciendo lo establecido en el Auto Supremo 100 de 24 de marzo de 2005 y la Sentencia Constitucional 803/2003-R de 12 de junio, resoluciones que se pronunciaron sobre la temática planteada, respecto de su agravio denunciado señalan que este constituye un defecto absoluto previsto en el art. 169 inc. 3) del CPP toda vez que se vulneró los derechos constitucionales como la igualdad, acceso a la justicia, la seguridad jurídica y el debido proceso previstos en los arts. 115.I) y 119.II) de la Constitución Política del Estado (CPE)