Auto Supremo AS/1002/2016

De lo anterior no se encuentra explicación coherente de que es lo que finalmente pretende el recurrente, pues al parecer procura que su recurso sea a la vez en el fondo y en la forma, sin que exista disgregación de los entendimientos para cada uno de las vías, siendo tan evidente esto que no existe siquiera mención de las dos normas que regulan su tramitación, es decir, los arts. 253 y 254 del Código de Procedimiento Civil, que a la vez tienen diversas causales a los que debieran adecuarse las denuncias que se hacen a tiempo de formular un recurso de casación; su incumplimiento conlleva a la vez señalar que no se cumplió con lo previsto por el art. 258 num. 2) del Código de Procedimiento Civil con el que se tramitó el proceso, asimilado por la Ley 439 Código Procesal Civil en su art. 274.I num. 3), consecuentemente, al no existir reclamo adecuado a procedimiento, no es posible analizar los argumentos expuestos en el memorial abordado que refiere ser de “casación y nulidad”