Por otra parte refirió que, el auto de vista recurrido, no consideró el proveído de
Por otra parte refirió que, el auto de vista recurrido, no consideró el proveído de 11 de junio de 2015, y la sentencia objeto de apelación dado que entre ambas hubo contradicción con respecto a los balances financieros del Banco Fassil S.A., además que el Juez a quo, solo se limitó a mencionar las pruebas aportadas por la parte demandada, pero sin analizar el contenido de las mismas
- Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.409/2016
- Distrito: Santa Cruz de la Sierra
- Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas
- ANTECEDENTES DEL CASO
- I.1 Sentencia
- Que, Santa Cruz Garzón Yépez, interpuso demanda por pago de reintegro de derechos sociales, contra
- I.2 Auto de Vista
- Que, el auto de vista impugnado causa graves daños a la institución demandada por los
- Por otra parte refirió que, el auto de vista recurrido, no consideró el proveído de
- Petitorio: Concluyo el recurso de casación o nulidad, solicitando “se dicte auto Supremo revocando el
- Del análisis del recurso de casación o nulidad cursante de fs
- En ese sentido se debe señalar que además, en el caso de autos la institución
- Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos precedentemente se concluye, que el recurso
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.