Auto Supremo AS/0701/2016-RA

Como segundo motivo, denuncia que el Tribunal de apelación no habría cumplido con controlar la defectuosa valoración de la prueba; al efecto, cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 257/2006 de 1 de agosto, 251/2012 de 17 de septiembre, señalando como contradicción que los mismos establecen que los Tribunales de alzada, tienen la obligación de controlar si es que los tribunales de sentencia en la valoración de las pruebas aplicaron correctamente los criterios de la sana crítica, situación que en presente proceso no habría sido cumplida por el Tribunal de sentencia; por lo que, este motivo también deviene en admisible. Se deja presente que los Autos Supremos 170/2013-RRC de 19 de junio, 88/2008, 97/2004, 329/2006, 529/2006, 596/2011, 1923/2003, 014/2013 y 73/2015, no serán considerados en el análisis de fondo, porque los mismos fueron citados de manera aislada; es decir, sin la debida explicación de la presunta contradicción, además de no especificar la fecha y el último por ser un Auto de admisibilidad que no contiene doctrina legal aplicable.

Finalmente como tercer motivo, denuncia no se habría fundamentado la decisión para imponer el quantum de la pena, advirtiéndose que en este motivo el recurrente no cumple con la carga procesal de señalar el procedente contradictorio; por lo tanto, menos señala una posible contradicción entre la Resolución recurrida de casación y algún precedente contradictorio, omisión que no puede ser suplida por este Tribunal y que determina la imposibilidad de ingresar al análisis de fondo, deviniendo en consecuencia este motivo en inadmisible