Auto Supremo AS/0701/2016-RA

Respecto a los demás requisitos de admisibilidad, se tiene que los recurrentes como primer motivo de su recurso denuncian, errónea aplicación de la ley sustantiva, indicando que el Tribunal de sentencia no habría subsumido su conducta a los tipos penales condenados; al efecto, citan como precedentes contradictorios los Autos Supremos 67 de 27 de enero de 2006 y 314 de 25 de agosto de 2006, señalando que el mismo determina que lo Jueces y Tribunales al aplicar la ley sustantiva debidamente, deben enmarcar la conducta del imputado exactamente en el marco descriptivo de la ley penal a efectos de no incurrir en violación de la garantía constitucional del debido proceso, situación que en el caso de autos habría sido omitida por el Tribunal de apelación al resolver de manera ambigua el motivo, limitándose a señalar que no existe errónea aplicación de la ley sustantiva; en consecuencia, al observarse que la parte recurrente cumple con los requisitos de admisibilidad se determina que este Tribunal debe ingresar a conocer el fondo de este motivo, deviniendo en consecuencia el mismo en admisible