En el caso presente, el impugnado Auto de Vista de 6 de julio de 2016,
En el caso presente, el impugnado Auto de Vista de 6 de julio de 2016, pronunciado por la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, conoció la alzada en contra de la sentencia que además de pronunciarse sobre el fondo la causa, rechazó las excepciones de extinción de la acción penal por prescripción y por duración máxima del proceso planteados por la imputada Nazareth Mansour Pitto Vda. de Díaz; por lo que, considerando que contra las resoluciones de excepciones procede únicamente la apelación incidental, no así el recurso de casación, al no tratarse de una Resolución emitida por el Tribunal de alzada en ejercicio de la competencia prevista por el art. 51 inc. 2) del CPP, así como los requisitos para la admisión del recurso de casación desarrollados en el acápite III de la presente resolución y el entendimiento asumido por el máximo Tribunal de Justicia del País, en cuanto al tipo de resoluciones judiciales recurribles a través del recurso de casación, se concluye que los interpuestos por los recurrentes devienen en inadmisibles, ante la ausencia de legitimación objetiva
- Por memoriales presentados el 15 de julio de 2016, cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, la imputada interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c) Por diligencias de 8 de julio de 2016 (fs
- De la revisión de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
- Luego de efectuar una relación de lo dispuesto en sentencia, el recurrente alega que no
- En ese sentido, el recurrente cuestiona porqué el legislador hace leyes que deben ser cumplidas,
- II.2.Del recurso de casación de Edwhin Vásquez Rivera, Fiscal de Materia
- El recurrente haciendo referencia del derecho al debido proceso y los entendimientos asumidos al respecto,
- En ese sentido, afirma que el Tribunal de Alzada inobservó la norma procesal al no
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- A los efectos de resolver sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de los recursos de casación
- Ahora bien, de acuerdo a la regulación normativa del recurso de casación establecido en los
- En ese sentido, el recurso de casación no procede contra otro tipo de resolución judicial
- En el caso presente, el impugnado Auto de Vista de 6 de julio de 2016,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA