En cuanto al segundo apartado, en el que el recurrente asevera que en cuanto a
En cuanto al segundo apartado, en el que el recurrente asevera que en cuanto a la impugnación efectuada en apelación restringida, sobre que la Juez de mérito no dio aplicación al art. 378 del CPP; por cuanto, en la audiencia de juicio oral procedió a retractarse de las palabras vertidas en un medio de transporte que dieron lugar a la apertura de la presente causa, el Tribunal de apelación efectuó apreciaciones incorrectas respecto al momento procesal oportuno de demostrar el arrepentimiento y sobre la veracidad del mismo, no invocó precedente contradictorio alguno con el que se pueda efectuar la labor de contraste, soslayando el impugnante su obligación procesal sujeta a la naturaleza jurídica del recurso de casación, de explicar el agravio a partir de la explanación de contradicción entre el Auto de Vista recurrido y precedentes aplicables; en consecuencia, no es posible que este Tribunal aperture su competencia a efectos de conocer el fondo del asunto, correspondiendo declarar inadmisible el recurso de casación
- Por memorial presentado 4 de agosto de 2016, cursante de fs
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, el imputado Beimar Flores Guerrero, interpuso recurso de apelación restringida
- c) Por diligencia de 28 de julio de 2016 (fs
- De la revisión de los recursos de casación, se extrae el siguiente motivo
- Al respecto, alega que si bien es evidente que se faculta a los Tribunales de
- En cuanto, a su denuncia de que la Juez de mérito no dio aplicación al
- En cuanto, a que las palabras que manifestó en audiencia de juicio oral no denotarían
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el recurrente fue notificado con el Auto
- Previamente a ingresar al análisis del motivo de casación, es preciso traer a colación los
- En ese contexto, se advierte que el motivo de casación se divide en dos apartados,
- Al respecto, se establece que el recurrente de manera clara expresa que el Auto Supremo
- En cuanto al segundo apartado, en el que el recurrente asevera que en cuanto a
- Por último, se aclara al impugnante que la sola referencia de existencia de defectos absolutos
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA