Por memorial presentado el 20 de octubre de 2016, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 045/2017-RA
Sucre, 20 de enero de 2017
Expediente: Pando 29/2016
Parte Acusadora: Ministerio Público
Parte Imputada: Pedro Chanel Chiri Pillco
Delitos: Violación de Niño, Niña y Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado el 20 de octubre de 2016, cursante de fs. 94 a 96 vta., Pedro Chanel Chiri Pillco, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista de 26 de agosto de 2016, de fs. 89 a 91 vta., pronunciado por la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de Rosario Condori Cusi contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Niño, Niña y Adolescente, tipificado por el art. 308 Bis con la agravante prevista por el art. 310 inc. 4), todos del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 045/2017-RA
Sucre, 20 de enero de 2017
Expediente: Pando 29/2016
Parte Acusadora: Ministerio Público
Parte Imputada: Pedro Chanel Chiri Pillco
Delitos: Violación de Niño, Niña y Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado el 20 de octubre de 2016, cursante de fs. 94 a 96 vta., Pedro Chanel Chiri Pillco, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista de 26 de agosto de 2016, de fs. 89 a 91 vta., pronunciado por la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de Rosario Condori Cusi contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Niño, Niña y Adolescente, tipificado por el art. 308 Bis con la agravante prevista por el art. 310 inc. 4), todos del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 20 de octubre de 2016, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Por diligencia de 14 de octubre de 2016 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Alega que el Tribunal de apelación de manera contradictoria a los datos del proceso,
- 3) Invocando los arts
- 4) Refiere, que el Tribunal de apelación a tiempo de resolver la denuncia de violación
- 5) Respecto al presunto defecto de sentencia previsto por el inc
- 6) Finalmente, acusa que el Ad quem, habría manifestado en cuanto a su denuncia de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, el recurrente en el primer
- En el segundo y tercer motivos de casación, por los cuales el recurrente denuncia que
- En el cuarto motivo de casación, el recurrente a tiempo de denunciar que el Tribunal
- En el quinto motivo, el recurrente alega que el Ad quem, argumentó, que no puede
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos