Auto Supremo AS/0788/2017-RA

En cuanto a la conducta y subsunción en el acusado, señala que el Auto de Vista hace una simple referencia, omitiendo ingresar al fondo de la causa, causándole agravios lesionando su derecho a defender su patrimonio y su propiedad, porque no tomó en cuenta la conducta del sentenciado durante el juicio, de acuerdo al certificado del Encargado de San Pedro, que afirma que cuando se lo llamaba a concurrir a las audiencias se escondía, no acudía frecuentemente a las audiencias provocando una retardación de justicia, siendo asistido de un abogado; sin


embargo, tuvo similar conducta en las audiencias conclusivas, con el fin de entrabar el desarrollo del principio de inmediación y continuidad, siendo declarado rebelde en varias oportunidades contando con una resolución de rebeldía ejecutoriada. Amplía afirmando que tampoco se presentó en audiencia de judicialización de pruebas de cargo, no presentó argumentos que desvirtúen las mismas, arguyendo únicamente una relación sentimental inexistente, manifestando que es un autor confeso debido a ciertos aspectos fácticos de acuerdo a los Autos Supremos “225/2014-RCC de 9 de junio” y 214 de 28 de marzo de 2007, que el Tribunal de mérito valoró la prueba de cargo de acuerdo al art. 173 del CP, al no desvirtuarse la atestación de cada testigo de cargo siendo demostrada la conducta del acusado como el autor de los delitos indilgados