Auto Supremo AS/0795/2017-RA

Sobre este reclamo invocó los Autos Supremos 308/2006 de 25 de agosto y 451 de 13 de septiembre de 2007; que establecerían, el primero que la doctrina faculta al Juez para que sin modificar los hechos contenidos en la acusación pueda dictar sentencia con una calificación jurídica distinta motivando la misma pero no sin una adecuada argumentación; y, el segundo que “…es preciso diferenciar los grados de responsabilidad penal en base a las aportaciones que realice cada uno de ellos” (sic); manifestando el recurrente, que del análisis de los precedentes se evidencia que el Tribunal de alzada no realizó una correcta aplicación de las normas procedimentales infringiendo el art. 124 del CPP, al incurrir el Auto de Vista recurrido en fundamentación insuficiente; en la argumentación de este motivo, se evidencia que el recurrente explicó la posible contradicción de la Resolución recurrida con relación a los precedentes invocados, en tal sentido, se observa que cumplió con los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP, deviniendo en consecuencia en admisible.

Respecto a la cita del Auto Supremo 109 de 29 de abril de 2010 al no haber explicado la posible contradicción en la que hubiere incurrido respecto del fallo recurrido no será considerado en el análisis de fondo