Auto Supremo AS/0797/2017-RA

Establecido el precedente invocado y los argumentos expuestos por la recurrente se concluye que no ha proporcionado los elementos fácticos análogos o similares que harían aplicable dicha doctrina legal al caso específico de la recurrente, imposibilitando identificar cual la contradicción que pretende sea resuelta, no siendo suficiente la denuncia de presunta contradicción sin otorga un mínimo de base fáctica que permita el fin impetrado, motivo por el cual el presente motivo resulta inadmisible. Las falencias advertidas en el planteamiento del agravio, no pueden ser suplidas de oficio ni con la mera referencia de vulneración al principio de legalidad como se observa en el caso presente, pues a efectos de ingresar al fondo del agravio vía flexibilización, la recurrente tenía la obligación de cumplir con los presupuestos explicados en el acápite III de esta Resolución, mismos que fueron omitidos, pues a más de reiterar de forma sucinta los hechos acusados, y como resultado de la deficiencia antes descrita, de ninguna manera se precisa cuál su relación con lo resuelto por el Tribunal de alzada, en consecuencia, en qué consistiría la restricción o disminución de las citadas garantías, y menos se explica el resultado dañoso emergente, derivando en que el recurso resulte inadmisible, aun acudiendo a los criterios de flexibilización
POR TANTO
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 418 del CPP, declara ADMISIBLE del recurso de casación planteado por Rosario Fabiola García Velásquez únicamente en cuanto al motivo primero identificado en el acápite II.1 de la presente resolución. En cumplimiento del segundo párrafo del citado artículo, por Secretaría de Sala hágase conocer a las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia del Estado Plurinacional, fotocopias legalizadas del Auto de Vista impugnado y la presente Resolución.

Regístrese, hágase saber y cúmplase