2)La Sentencia tiene como basamento final la supuesta prescripción de la acción de cobranza del
2)La Sentencia tiene como basamento final la supuesta prescripción de la acción de cobranza del tributo, y la Aduana Nacional en ningún momento está exigiendo pago de tributos en el caso de autos. Aspecto que implica que sus Autoridades han entendido erróneamente el petitorio de la demanda que es totalmente claro y explícito, porque se ha solicitado el control de legalidad sobre la errónea aplicación de la figura de la prescripción a un acto prohibido por el Estado Boliviano a través del Decreto Supremo 28141 en el que incurrieron los sujetos pasivos identificados en el Acta de Intervención Contravencional, que además, señala; deviene un proceso de Control Diferido posterior y no así en forma previa al levante
- Fundamenta lo siguiente
- 2)La Sentencia tiene como basamento final la supuesta prescripción de la acción de cobranza del
- 4) Manifiesta que se deniega implícitamente a la Aduana Nacional su potestad conferida por Ley,
- CONSIDERANDO II: Que del análisis de la solicitud de enmienda, aclaración y complementación, descrita en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social Y Administrativa Primera Del Tribunal Supremos De
- Regístrese, comuníquese y notifíquese.