c)Por diligencia de 30 de agosto de 2017 (fs
c)Por diligencia de 30 de agosto de 2017 (fs. 245) el recurrente fue notificado con el Auto de Vista ahora impugnado; y, el 6 de septiembre de 2017, interpuso recurso de casación, que es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 6 de septiembre de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación, se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Jhonny Wilder Choque Copa, interpuso recurso de apelación restringida
- c)Por diligencia de 30 de agosto de 2017 (fs
- El recurrente alega que en su recurso de apelación restringida, no solicitó revalorización de la
- Argumenta que no se valoró la prueba psicológica y que el Tribunal de alzada no
- El art
- al derecho objetivo, establecer la existencia o no de contradicción entre el fallo impugnado con
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se constata que el recurrente cumplió con el primer requisito
- sentidos jurídicos diversos
- Respecto a la Sentencia Constitucional Plurinacional 1198/2014 de 10 de junio y la SC 2065/2010-R
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos