sentidos jurídicos diversos
En cuanto a los demás requisitos, el recurrente señaló que en su recurso de apelación restringida, no solicitó revalorización de la prueba, sino que se realice el correcto control de la labor de valoración de la prueba del juzgador, aspecto que no fue realizado, para posteriormente hacer alusión además del Auto de Vista ahora impugnado, a los Autos Supremos 214 de 28 de marzo de 2007, 307 de 11 de junio de 2003 y “562/2004”, con el argumento de que señalaron que la apelación no es el medio para impugnar errores de procedimiento, sino para garantizar los derechos y garantías constitucionales; sin embargo, no señaló en términos claros y precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y los precedentes mencionados, requisito que constituye una carga procesal para el recurrente de efectuar la debida fundamentación sobre la existencia de precedentes contradictorios entre la resolución judicial impugnada con otros precedentes, los que debieron ser expuestos de forma clara y precisa, a partir de la comparación de hechos similares y de las normas aplicadas con
sentidos jurídicos diversos. Consiguientemente, el recurrente no cumplió con los requisitos previstos en el art. 417 del CPP
- Por memorial presentado el 6 de septiembre de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación, se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Jhonny Wilder Choque Copa, interpuso recurso de apelación restringida
- c)Por diligencia de 30 de agosto de 2017 (fs
- El recurrente alega que en su recurso de apelación restringida, no solicitó revalorización de la
- Argumenta que no se valoró la prueba psicológica y que el Tribunal de alzada no
- El art
- al derecho objetivo, establecer la existencia o no de contradicción entre el fallo impugnado con
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se constata que el recurrente cumplió con el primer requisito
- sentidos jurídicos diversos
- Respecto a la Sentencia Constitucional Plurinacional 1198/2014 de 10 de junio y la SC 2065/2010-R
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos