Auto Supremo AS/1201/2017-RI

Sin embargo, dicha concesión de apelación en el efecto suspensivo resulta errada que conforme se orientó en la doctrina aplicable (III.1.2), se debe analizar en cada caso particular la naturaleza de la Resolución que dio origen a la impugnación para determinar si la misma es una Resolución simple o definitiva. En tal sentido resulta necesario citar lo orientado en el A.S. 295/2016 de 05 de abril, donde se señaló: “…que el Auto recurrido que dio origen al recurso ordinario de apelación (Auto de 02 de febrero de 2015 de rechazo a la demanda reconvencional), mismo que se constituye ser un Auto interlocutorio simple y de ninguna manera puede calificarse como Auto definitivo porque no resuelve el fondo del problema litigioso, tampoco corta procedimiento ulterior ni mucho menos pone fin al proceso; al ser un Auto interlocutorio simple, no podía haber sido apelado en el efecto suspensivo ni mucho menos concederse el recurso en ese efecto; de donde se concluye que la Resolución incorrectamente recurrida de casación no ingresa en ninguna de las categorías de resoluciones previstas en el art. 255 del Código de Procedimiento Civil para que haga viable la procedencia del recurso de casación”, razonamiento que resulta aplicable al caso de autos, ya que de obrados se tiene que el Auto de fecha 01 de agosto de 2017, (que declaró por no Presentada la demanda Reconvencional), que dio origen a la impugnación cursante a fs. 120, no es una Resolución que corta el proceso