La interpretación errónea y aplicación indebida, no pueden proponerse simultáneamente respecto de una misma norma,
La interpretación errónea y aplicación indebida, no pueden proponerse simultáneamente respecto de una misma norma, porque cada uno de ellos tiene legalmente un significado propio y un alcance distinto. Debiendo entenderse que mientras la interpretación errónea se presenta cuando el juzgador aplica la norma pertinente, pero atribuyéndole un sentido o alcance que no le corresponde; la aplicación indebida ocurre cuando, sin mediar un error de entendimiento sobre el significado de la norma, se aplica a un hecho o situación no previsto en el supuesto fáctico de la disposición, o se le hace producir efectos distintos de los contemplados en el precepto legal, aspecto que resulta elemental para comprender la presunta violación que se pretende
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución que fue apelada por Yudi Galean Calzadilla por memorial de fs
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia y
- Que en el caso la Sentencia emitida se ajusta a los artículos 90, 190 y
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Que esta demanda de nulidad de Escritura Pública, se habría formulado no por falencias en
- Por lo expuesto dice refiere interponer recurso de casación en el fondo y se case
- Respuesta al recurso de casación
- Cuestiona al recurso de casación de mencionar supuestos agravios sin identificar la norma presuntamente
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- Este Tribunal de manera uniforme sostiene el criterio que “el recurso de casación es considerado
- La Casación tiene por fin privilegiar la recta aplicación de la ley y de esta
- Como característica esencial de este recurso podemos establecer que no se trata de una tercera
- 2.- Respecto a la violación, interpretación errónea y aplicación indebida de la ley
- La interpretación errónea y aplicación indebida, no pueden proponerse simultáneamente respecto de una misma norma,
- Interpretación Errónea: no se trata de una cuestión de existencia, subsistencia o determinación del alcance
- Aplicación Indebida: el error in iudicando no se contiene en la premisa mayor del silogismo,
- Como corolario de lo anterior, podemos delimitar los tres casos objeto de estudio del siguiente
- 3
- Se tiene el razonamiento desarrollado en el Auto Supremo No
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En el contexto señalado anteriormente, y bajo las reglas previstas por el Código Procesal Civil,
- Por otro lado en la norma de análisis se verifica como causal de casación “cuando
- Por otro lado cuando se cuestiona el incumplimiento de lo previsto por el art
- Bajo esas consideraciones, no existiendo sustento válido para dar curso a la pretensión recursiva de
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.