Auto Supremo AS/1231/2017

II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
1.- Afirma que el Ad quem no ha realizado una correcta valoración de la ley sustantiva civil aplicable al caso, al excluir los informes periciales efectuados a su turno, incumpliendo dice el art. 442 del Código de Procedimiento Civil, de no tomar en cuenta las objeciones planteadas contra el tercer peritaje. Refiere al estudio pericial efectuado en la demanda preliminar de reconocimiento de firmas, resaltando el resultado del mismo y que el de alzada habría desconocido el art. 441 del Código de Procedimiento Civil y 1331 del Código Civil, por el simple hecho de no haberse judicializado en la forma como señala la ley, que la legislación incorporaría principios procesales como la verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el Juez. Se habría incurrido en la previsión contenida en el art. 271-I del Código Procesal Civil, la existencia de interpretación errónea o aplicación indebida de la ley, tanto en la forma como en el fondo, al considerar que la prueba pericial se debiera considerar cuando fuera producida con la intervención del Juez A quo, restando los otros, además refiere que se genere error de derecho o error de hecho al existir interpretación excesivamente ritualista. Concluye que el Ad quem incurrió en grave omisión y violación del artículo 190 del Código de Procedimiento Civil