III.2.- No es viable en casación impugnar lo fundamentado en Sentencia
III.2.- No es viable en casación impugnar lo fundamentado en Sentencia
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Por Auto de Vista de fecha 16 de septiembre 2015, el Tribunal Ad quem, CONFIRMA
- Contra la referida resolución, el demandado interpuso recurso de casación por medio de su escrito
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- También alude que la Sentencia que es objeto de apelación no ha sido dictada conforme
- Refiere que las causales invocadas por el demandante inherentes a los incisos 1), 3), 4),
- Refiere que no se tendría competencia en razón a que su hija Andrea es
- Con referencia al inc
- De la misma manera con relación al inciso 7) de la citada normativa, aduce que
- Extremos que evidencia que la Sentencia ha sido dictada sin valorar en su totalidad los
- Contestación al recurso de casación
- No existe contestación al recurso de casación
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- Si bien el régimen de la nulidad de obrados, se encontraba orientado bajo un enfoque
- Estos presupuestos legales, han sido establecidos en desarrollo de la garantía constitucional que desprende el
- Por lo manifestado, es indiscutible resaltar y reiterar que la nulidad procesal es una medida
- En ese sentido en el régimen de nulidades procesales, impuesta en la nueva normativa jurisdiccional,
- El Principio de Trascendencia y el Principio de finalidad del acto procesal, sitúan su lugar
- El Principio de Protección tiene como fundamento la protección del acto, y en ello proteger
- El fundamento del Principio de Convalidación es que una persona que es parte del proceso
- Asimismo el Principio de conservación que implica la conservación de los actos procesales, la cual
- III.2.- No es viable en casación impugnar lo fundamentado en Sentencia
- Criterio que ha sido asumido de forma categórica en el Auto Supremo Nº 493/2014 de
- En el caso de Autos, se evidencia que el recurso planteado de fs
- En el mismo sentido el AS 237/2016 se ha orientado: “La uniforme jurisprudencia sentada por
- Como característica esencial de este recurso podemos establecer que no se trata de una tercera
- La casación tiene por fin privilegiar la recta aplicación de la ley y de esta
- De la necesidad de fundamentar el recurso de casación contra el Auto de Vista que
- III.3.- De la motivación de las resoluciones
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Del contexto de lo acusado se puede extraer dos reclamos, el primero relacionado a que
- Sobre la primera observación inherente a que la Sentencia resultaría ultra petita, corresponde reiterar el
- A los fines de la dilucidación del presente punto, corresponder reiterar el entendimiento asumido en
- Como primer reclamo expresa que se habría vulnerado lo establecido por el art
- De inicio corresponde señalar que lo alegado, ya ha sido objetado en el recurso de
- Asimismo alude que los jueces de instancia no tendría competencia debido a que su hija
- En cuanto a sus demás reclamos invocados en el fondo, los mismos están abocados a
- En cuanto a este punto, el mismo resulta reiterativo a lo acusado en el recurso
- Por lo que, corresponde dictar resolución conforme manda el art. 220.II del Código Procesal Civil
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.