Asimismo invoca como precedentes contradictorios las Sentencias Constitucionales 1812/2012 de 1 de octubre, 0639/2011-R de
3)Denuncia que tanto la Sentencia como el Auto de Vista, violan el principio de congruencia entre la acusación y la Sentencia, pues se le acusó por el delito de Robo Agravado en grado de Tentativa; sin embargo, se le condenó por el referido delito, como hecho consumado y no en grado de Tentativa.
Asimismo invoca como precedentes contradictorios las Sentencias Constitucionales 1812/2012 de 1 de octubre, 0639/2011-R de 3 de mayo y 1009/2003-R de 18 de julio
- Por memorial presentado el 8 de febrero del 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)Refiere que el Auto de Vista habría argumentado que en juicio no se demostró el
- Asimismo invoca como precedentes contradictorios las Sentencias Constitucionales 1812/2012 de 1 de octubre, 0639/2011-R de
- El art
- esta labor se halla reconocida por el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos