En el caso de autos, se establece que la entidad recurrente hace una incorrecta interpretación
En el caso de autos, se establece que la entidad recurrente hace una incorrecta interpretación de la prescripción en materia laboral, sustentada en la Constitución Política del Estado. No correspondiendo aplicar el sustantivo Civil, porque el Procedimiento Laboral tiene sus propias formas de resolución de conflictos laborales. Tal como señala el art. 252 del Código de Procesal del Trabajo, sic. “Los aspectos no previstos en la Ley, se regirán excepcionalmente por las disposiciones de la Ley de Organización Judicial y del Procedimiento Civil y siempre que no signifiquen violación de los principios generales del Derecho Procesal Laboral” Como se tiene fundamentado, el Derecho Social establece como característica especial su predominio o aplicación preferente respecto a la legislación civil o comercial; por ello, independientemente si el contrato se lo celebra o es denominado por las partes como contrato civil o comercial o contrato de consultoría en línea, si en la prestación del servicio se observan características propias de la relación laboral, entonces, el contrato será obligatoriamente regulado por la Ley General del Trabajo
- VISTOS: El Recurso de Casación en el fondo interpuesto por el Gobierno Autónomo Municipal de
- Que, tramitado el proceso laboral de pago de Beneficios Sociales y otros derechos, seguido por
- I.1.2. Auto de Vista
- Interpuesto el recurso de apelación de fs
- I.2. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- El Gobierno Autónomo Municipal de Cobija en su memorial de Recurso, acusa y fundamenta en
- Manifiesta que el art
- Manifiesta que se debe cumplir con esta disposición, remitiendo al Tribunal de Alzada para fines
- 4
- Expresa que los derechos obtenidos por las personas naturales y no ejercidos dentro de su
- Indica que el Decreto Supremo No
- Concluye el Recurso, pidiendo que el Tribunal disponga anule obrados, casando o modificando el Auto
- La impetrante Rosmery Domínguez Ecuari, responde el Recurso de Apelación y Solicita rechazo, manifestando en
- 3
- Finalmente expresa que el Recurso planteado es dilatorio y carece de argumentos legales que lo
- Mediante Auto Supremo Nº 222-A de 4 de agosto de 2016, la Sala Contenciosa y
- II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
- Planteado el Recurso de Casación en el fondo, ingresando a su análisis con relación al
- Es preciso referirse a la infracción del citado dispositivo constitucional que aduce el Gobierno Autónomo
- Por lo que si bien, los jueces son funcionarios públicos están regidos por la normativa
- En este sentido la Máxima Autoridad Ejecutiva del Gobierno Autónomo Municipal de Cobija tiene los
- 3.Sobre el cumplimiento del art. 197 del Procedimiento Civil
- Mediante el art
- 4.Sobre el Pago de Subsidio de Frontera y la Prescripción
- Este Tribunal Supremo ha sentado jurisprudencia respecto al pago de Subsidio de Frontera, el Auto
- Por otra parte, en cuanto a lo que aduce el Gobierno Autónomo Municipal de Cobija
- Por último este mismo articulado en su parágrafo IV
- En el caso de autos, se establece que la entidad recurrente hace una incorrecta interpretación
- 5.Indebida aplicación del D.S. No. 110 de 01 de mayo de 2009
- Por lo que el Auto de Vista motivo del presente recurso no incurrió en errónea
- Por lo expuesto, toca resolver el Recurso de Casación, aplicando las disposiciones de los arts
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Firmado
