Auto Supremo AS/0405/2017-RA

Al respecto, los recurrentes denuncian que el Tribunal de alzada no subsanó los agravios de falta de fundamentación, errónea aplicación de la ley sustantiva y defectuosa valoración de la prueba denunciados en apelación restringida, incurriendo a su vez en vulneración de los principios de legalidad, indubio pro reo, presunción de inocencia y al debido proceso al no haberse pronunciado de manera fundamentada sobre la falta de individualización de los acusados y al presumir la culpabilidad de los recurrentes validando una defectuosa valoración de la prueba; aclarando que no pretendieron una revalorización de la prueba, sino que cuestionaron su mala valoración. Asimismo, se advierte que los recurrentes cumplieron con la tarea de invocar como precedentes contradictorios los Autos Supremos 452/2015-RRC, en el que se establece que si bien existe una motivación, pero la misma no corresponde con la objetividad probatoria y la realidad jurídica, tal cual ocurre en el presente caso; cumpliendo en consecuencia con los requisitos previstos en el art. 417 del CPP, que dan lugar a su admisión.

Respecto a los Autos Supremos 758/2014-RRC y 033/2016-RRC, los recurrentes no explicaron las posibles contradicciones que pudieran existir con el Auto de Vista impugnado, incumpliendo las exigencias de los arts. 416 y 417 del CPP e imposibilitando a este Tribunal efectuar la labor de contraste con los referidos precedentes, por lo que no serán tomados en cuenta a tiempo de hacer el análisis de fondo