Acusa vulneración del principio de pertinencia de la resolución, conforme a lo previsto en el
Acusa vulneración del principio de pertinencia de la resolución, conforme a lo previsto en el art. 236 CPC, ya que, en apelación se acusó que no hubo pronunciamiento respecto a sus pretensiones de mejor derecho y acción reivindicatoria, ni referente del art. 190 del CPC, omisión que genera la vulneración del debido proceso y la seguridad jurídica, omisión que no puede ser sustituida por una respuesta genérica, sin precisar de forma clara como se ha respondido a sus agravios
- Distrito: Santa Cruz
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- 2
- Emergente de esta acción se ordena la cancelación de la matricula Nº 7
- Recurso que mereció el Auto de Vista de fecha 14 de mayo de 2016 de
- Resolución contra la cual, la parte demandante interpuso recurso de casación de fs
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Acusa vulneración del principio de pertinencia de la resolución, conforme a lo previsto en el
- Expresa que el Auto de Vista es incongruente ya que, viola el debido proceso, pues
- Acusa errónea interpretación del art
- Aduce disposiciones contradictorias, ya que, el Auto de Vista al confirmar la Sentencia hizo suyas
- Acusa error de derecho al otorgar eficacia probatoria a las prueba de cargo, como ser
- Asimismo expresa error de hecho y derecho en la valoración de la prueba al considerar
- Expresa que el recurso de casación no se adecua a lo establecido por el nuevo
- III. DOCTRINA LEGAL APLICABLE
- III.2.- De la Congruencia en las Resoluciones
- En mérito al principio de congruencia, toda Resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- Al respecto, este Supremo Tribunal de Justicia a través de sus diversos fallos (Autos Supremos
- La Jurisprudencia Constitucional ha desarrollado asimismo el principio de congruencia en la Sentencia Constitucional Nº
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Partiendo del entendimiento asumido en el punto III
- En ese sentido, puede decirse que el principio dispositivo está integrado esencialmente por los siguientes
- Dicho de otra manera, el contenido del principio dispositivo reconoce a las partes el derecho
- En ese contexto, corresponde considerar si el vicio de incongruencia acusado en sentido que la
- De los términos de la demanda se concluye que la pretensión de acción reconvencional negatoria,
- Empero, no tomo en cuenta que las acciones reales no poseen ese fin ni ese
- En ese marco, corresponde precisar que en ningún caso la Sentencia podía exceder la pretensión
- Consiguientemente el agravio acusado en relación a la incongruencia acusada resulta evidente, correspondiendo a éste
- Siendo evidente la nulidad a disponerse, no resulta necesario pronunciarse sobre los otros reclamos impugnados
- Por los fundamentos expuestos corresponde emitir Resolución en la forma prevista en los arts
- POR TANTO
- Sin responsabilidad por ser error excusable
- Cumpliendo lo previsto por el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.