Sobre este punto, corresponde señalar lo expresado en la doctrina aplicable contenida en el AS
Sobre este punto, corresponde señalar lo expresado en la doctrina aplicable contenida en el AS 203/2016 de fecha 11 de marzo 2016, que de forma clara ha expresado: “En principio corresponde orientar que conforme establece el art. 274 del Código Procesal Civil, el recurso de casación puede ser interpuesto tanto en la forma como en el fondo; norma que posee un contenido análogo con lo que establecía el art. 258 num. 2) del Código de procedimiento Civil, tipo de recursos que tiene relación con la forma de resolución que ha de emitirse, en vista de que el recurso de casación en la forma, es el mecanismo recursivo, mediante el cual se acusan aspectos inherentes a la forma de la tramitación de la causa, cuya finalidad es anular obrados y el recurso de casación en el fondo, es el mecanismo recursivo idóneo para observar la errónea aplicación, violación o interpretación de la ley realizado por los jueces de instancia y la finalidad de la misma es casar el Auto de Vista, y debido a esta notoria diferenciación, es que de principio y por metodología estructural corresponde pronunciarse en un primer momento, sobre los reclamos de forma, puesto que de ser evidente los mismos, la resolución a emitirse como se expuso es una anulatoria y no corresponderá realizar un análisis en cuanto a los reclamos de fondo, entonces debido a ese antecedente, es que en principio corresponde realizar un análisis de los reclamos inherentes a la forma del proceso”
- Distrito: Santa Cruz
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- A los efectos de la sentencia dictada se dispone que la parte demandada Silvia Iquise
- Resolución de primera instancia que fue recurrida de apelación por la parte demandada por medio
- Recurso que mereció el Auto de Vista de fecha de 11 de mayo de 2016
- Resolución contra la cual, la parte demandante interpuso recurso de casación de fs
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Señalan que el recurso de apelación no se pronunció sobre sus cuatro agravios acusados en
- Manifiesta que tanto la Sentencia y el Auto de Vista recurrido no ha considerado de
- Expresa que el Auto de Vista no tomo en cuenta la contradicción probatoria que desvirtúa
- También alude que no se consideró las documentales de fs
- Fondo
- Señala que la prueba aportada de fs
- Exprésa que con idónea prueba documental, la inspección judicial y los testimonios de sus testigos
- III. DOCTRINA LEGAL APLICABLE
- Sobre este punto, corresponde señalar lo expresado en la doctrina aplicable contenida en el AS
- La administración de justicia o actividad jurisdiccional tiene por finalidad prevenir, solucionar o dirimir conflictos,
- En ese entendido se encuentra el recurso de apelación, derecho que cuenta la parte agraviada
- La impugnación o apelación de fallos judiciales es una garantía judicial que da paso a
- asimismo el AS05/2013 de 3 de enero, sobre el tema ha referido: “De otro lado,
- III.3.- De la Congruencia en las Resoluciones
- En mérito al principio de congruencia, toda Resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- Al respecto, este Supremo Tribunal de Justicia a través de sus diversos fallos (Autos Supremos
- La Jurisprudencia Constitucional ha desarrollado asimismo el principio de congruencia en la Sentencia Constitucional Nº
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Acusa que el Tribunal de apelación no se habría pronunciado sobre sus reclamos expuestos
- A los efectos de una argumentación jurídica clara y eficaz corresponde de inicio analizar si
- Aspecto que obliga a tomar la decisión de anular el Auto de Vista recurrido, esto
- Por los fundamentos expuestos corresponde emitir Resolución en la forma prevista en el art
- Sin responsabilidad por ser error excusable
- Cumpliendo lo previsto por el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.
