Auto Supremo AS/0187/2017

A continuación el recurrente afirma que a la resolución impugnada le falta una adecuada fundamentación, motivación y valoración objetiva, conforme el punto “b” de su parte considerativa III, los que resultan escuetos, que no logran el consentimiento del apelante, en relación a la determinación del tiempo efectivo de trabajo, no estableciéndose el nexo causal entre los elementos constitutivos de la relación laboral, cómo cada uno de ellos puede generar certeza del plazo y que del mismo se adquieran derechos laborales, no existiendo una valoración objetiva y menos una interpretación adecuada a la naturaleza jurídica de la relación laboral, que permite que todo trabajador se sujete a un periodo de prueba, en el cual deberá demostrar las pericias para el cual fue contratado; en el presente caso, al mes y días de su contratación debido más a impericias del trabajador que a descuidos de la parte empleadora, se vio involucrado en un accidente de trabajo, determinando la cancelación de la indemnización por el tiempo de servicios y peor aún el desahucio, cuando no operó por parte del empleador un retiro injustificado, más propiamente porque desconocía del nexo contractual que mantenía con éste, por la poca información brindada por el personal responsable de obra y que fue quien le contrató. Citando a continuación la SCP 0655/2016-S3 de 10 de junio; SC 0577/2004-R de 15 de abril