Auto Supremo AS/0521/2017-RA

II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:

El recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado en su “Considerando II.- pues no se ha cumplido con los elementos incorporados a juicio mencionado y basado en el artículo 370 numeral 4 del Código de Procedimiento Penal establecido como Defectos de la Sentencia…” sin tomar en cuenta la vulneración de la garantía del debido proceso, conforme fundamenta la Sentencia Constitucional 1659/2004-R de 11 de octubre, que refiere que no sería suficiente contar con el acuerdo del imputado y su defensor conforme el art. 373 de la norma Adjetiva Penal, sino que debe presentarse con la misma todos los elementos probatorios para dictar lo que corresponde en ley, lo que no ocurrió en su caso, por cuanto él no estuvo de acuerdo con la aplicación de un procedimiento abreviado, que fue mal asesorado por su defensor público quien no le explicó los alcances de la referida salida alternativa, que no había seguido el planteamiento de incidentes y excepciones de cosa juzgada y extinción planteada por su anterior abogado, por lo que transcribiendo parcialmente el Auto Supremo 041/2012-RRC de 16 de marzo y doctrina referente al derecho a la defensa técnica y material; y la SC 0224/2012 de 24 de mayo, refiere que en el caso de autos el Ministerio Público y acusador particular no cumplieron con los elementos probatorios, por lo que un procedimiento común permitiría mejor conocimiento, porque los elementos de convicción presentados por el Fiscal no le habían permitido concluir con certeza y objetividad en la verdad de los hechos ocurridos