c)Por diligencia de 24 de noviembre de 2009 (fs
b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Mario Ajata Avircata, interpuso recurso de apelación restringida (fs. 456 a 458 vta.), que fue resuelto por Auto de Vista 732/09 de 9 de noviembre de 2009, que confirmó la Sentencia apelada, siendo declarado inadmisible el recurso de casación presentado por el imputado mediante Auto Supremo 248/2013 de 5 de julio (fs. 838 a 840 vta.), pronunciado por la Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, que fue anulado por la Sentencia Constitucional Plurinacional 0830/2014 de 30 de abril (fs. 1012 a 1023), disponiendo que previamente el Tribunal Primero de Sentencia se pronuncie sobre la extinción de la acción penal; a cuyo efecto, el citado Tribunal por Resolución 64/2016 de 9 de agosto (fs. 1145 a 1147), declaró improbada y rechazó la excepción de extinción por prescripción de la acción intentada por el acusado.
c)Por diligencia de 24 de noviembre de 2009 (fs. 475), fue notificado el recurrente con el referido Auto de Vista; y, el 28 del mismo mes y año, interpuso el recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 28 de noviembre de 2009, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)Por diligencia de 24 de noviembre de 2009 (fs
- Del memorial del recurso de casación se extrae el siguiente motivo
- función nomofiláctica, tiene como función que el Tribunal Supremo de Justicia desarrolle la tarea de
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- En ese ámbito, se observa que el recurrente con una carente técnica recursiva, de forma
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos