En ese ámbito, se observa que el recurrente con una carente técnica recursiva, de forma
En ese ámbito, se observa que el recurrente con una carente técnica recursiva, de forma confusa arguye que el Auto de Vista impugnado, reconoce la preclusión de los términos para la valoración de la prueba de su inocencia, en razón a que no fue presentada oportunamente; cuestionando que no puede ser condenado sin haber sido considerado, valorado y escuchado, afirmando que no hubo un juicio justo menos terminó razonable ya que aún no existe autoridad de cosa juzgada, aduciendo además la presencia de aspectos irregulares sobre ciertos hechos fácticos respecto a los cuales el Tribunal de apelación inobservó el art. 15 de la anterior LOJ, para el saneamiento procesal que no implique retardación de justicia; sobre estos planteamientos, se desprende que el recurrente no cumplió con la carga procesal de invocar precedentes contradictorios en relación al Auto de Vista impugnado, entendiéndose como precedentes a los fallos pronunciados por otras Salas Penales de los Tribunales Departamentales o por el Tribunal Supremo de Justicia; en consecuencia, al no haber efectuado esta tarea, menos explicó de manera clara, precisa y debidamente fundamentada, cuál la contradicción existente en relación a lo determinado en el Auto de Vista ahora impugnado, conforme a las exigencias establecidas en los arts. 416 y 417 del CPP
- Por memorial presentado el 28 de noviembre de 2009, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)Por diligencia de 24 de noviembre de 2009 (fs
- Del memorial del recurso de casación se extrae el siguiente motivo
- función nomofiláctica, tiene como función que el Tribunal Supremo de Justicia desarrolle la tarea de
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- En ese ámbito, se observa que el recurrente con una carente técnica recursiva, de forma
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos