IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I núm. 1) de la Ley del Órgano Judicial de 24 de junio de 2010, y en aplicación de los arts. 401.I inc. a) del Código de las Familias y del Proceso Familiar, declara IMPROCEDENTE”
IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Del contexto de todo su recurso se advierte que este gira en torno a que se hubiera negado injustamente el recurso de casación con el errado argumento de que el Auto de Vista no admite recurso de casación conforme a la nueva Ley N° 603 “Código de las Familias y del Proceso Familiar”, empero, no se habría tomado en cuento que su demanda de reconocimiento de unión libre, ruptura unilateral, fue planteada en base a las normas del Código de Familia, vigente en ese momento
IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Del contexto de todo su recurso se advierte que este gira en torno a que se hubiera negado injustamente el recurso de casación con el errado argumento de que el Auto de Vista no admite recurso de casación conforme a la nueva Ley N° 603 “Código de las Familias y del Proceso Familiar”, empero, no se habría tomado en cuento que su demanda de reconocimiento de unión libre, ruptura unilateral, fue planteada en base a las normas del Código de Familia, vigente en ese momento
- Partes: Edwin Jaldin Guillen
- Expediente: CB-45-17-Com
- I. ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA
- En fecha 22 de junio de 2017 el demandado interpone recurso de casación en la
- Manifiesta que su demanda fue planteado en base a las normas del Código de Familia
- Así también alega que su demanda fue planteada como “reconocimiento de unión libre y ruptura
- Indica que el Tribunal Ad quem rechaza su recurso de casación con el argumento de
- Finalmente manifiesta también que la demanda de reconocimiento de unión libre y ruptura no está
- Solicitando en definitiva declarar legal el recuso de compulsa y conceder el recurso de casación
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- En observancia del principio enunciado y ante el vacío normativa corresponde de manera supletoria la
- Dentro de ese contexto, la competencia del Tribunal que conoce la compulsa, ha de circunscribirse
- III
- Sobre el tema el art
- A los efectos de una argumentación jurídica clara, previamente es menester referir que la Ley
- III.3.- De la ultra actividad de la norma procesal
- En principio corresponde señalar que la Ley tiene un carácter temporal, debido a que en
- Ahora si bien la misma en doctrina resulta aplicable, empero, su aplicabilidad no es de
- Sobre el primer punto en lo que concierne en analizar desde el enfoque constitucional, debido
- Ahora en cuanto al segundo, es decir analizar si la norma de cual se pretende
- Y por último, la Ley derogatoria en ciertos casos es la que establece expresamente que
- III.4- De los casos de desvinculación conyugal
- El régimen de asistencia familiar y disposiciones conexas del presente Código”
- De la cita legal se advierte con total claridad que desde su publicación se encontraba
- Lo afirmado se encuentra plenamente ratificado por la norma contenido en el art
- Siguiente el entendimiento expuesto supra este Tribunal ha delineado jurisprudencia, contenida en el A
- En virtud a ello, y de acuerdo al análisis, la presente causa ha sido tramitada
- En ese entendido, el Tribunal de Alzada debió considerar la aplicación anticipada de las normas
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Por lo que, conforme a lo expuesto en el punto III
- En principio con carácter previo es necesario tomar en cuenta que la presente causa, es
- De conformidad al art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.