Auto Supremo AS/0648/2017-RA

En el caso de autos, se establece que el 25 de mayo del 2017, fue notificado el recurrente con el Auto de Vista impugnado; y, el 1 de junio del mismo año, interpuso su recurso de casación; es decir, dentro del plazo de los cinco días hábiles que le otorga la ley, en cumplimiento del requisito temporal previsto por el art. 417 del CPP.

En cuanto a los demás requisitos de admisibilidad, el recurrente en el primer motivo de casación, a tiempo de denunciar la existencia de defectos absolutos lesivos a la garantía constitucional del debido proceso, presunción de inocencia, derecho de petición e in dubio pro reo, porque el Tribunal de apelación habría incurrido en fundamentación omisiva e insuficiente que lesiona el derecho al debido proceso, a una resolución motivada y a la petición de sede jurisdiccional, al; a) no aplicar la regla de logicidad de la Sentencia que ellos mismos indicarían al final de su resolución y no aplicar las reglas básicas de logicidad en torno a la valoración de la supuesta víctima y la veracidad de su testimonio, b) al no sopesar el hecho de que el certificado médico forense causaba duda razonable y no se enmarcaba dentro de las reglas de logicidad básica, c) Que el tipo penal de Violación a Niño, Niña y Adolescente, requeriría prueba científica, la cual en el caso de autos solo generaría dudas, incertidumbres e interrogantes, aspecto sobre el cual el de alzada no podría excusarse bajo la prohibición de revalorar prueba, d) y porque no habría reparado el hecho de que el Tribunal de Sentencia no constató la personería de la denunciante; defectos que a decir del recurrente, son absolutos y que vicia el debido proceso e igualdad de armas de las partes; motivo de apelación en el que el recurrente no invocó precedente contradictorio y en consecuencia no estableció la posible contradicción entre los precedentes que debió invocar y la Resolución ahora impugnada, incumpliendo con proveer los requisitos de admisibilidad previstos por los arts. 416 y 417 del CPP