De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I.ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a)Por Sentencia 55 de 26 de noviembre del 2015 (fs. 109 a 115 vta.), el Tribunal de Sentencia de Buenavista del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró a Merardo Yuera Álvarez, autor y culpable de la comisión del delito de Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis del CP, modificado por la ley 348 de 9 de marzo de 2013, imponiendo la pena de veinte años de presidio, más multa de Bs. 2500.- (dos mil quinientos bolivianos), correspondiente a quinientos días a razón de Bs. 5.- por día, con costas y gastos ocasionados al Estado, calificables en Bs. 500.- (quinientos bolivianos), siendo absuelto por la Agravante.
b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Merardo Yuera Álvarez (fs. 120 a 123 vta.), interpuso recurso de apelación restringida, que fue resuelto por Auto de Vista 17 de 18 de abril del 2017, dictado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declaró admisible e improcedente el recurso planteado; por ende, confirmó la Sentencia apelada.
c)Por diligencia de 19 de junio del 2017 (fs. 143), fue notificado el recurrente, con el referido Auto de Vista; y, el 22 del mismo mes y año, interpuso el recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 22 de junio del 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Justicia, que sean contrarios a otros precedentes pronunciados por las Salas Penales de estos Tribunales
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- En primer término cabe recordar que este Tribunal de manera uniforme y reiterada, ha establecido
- disminución del derecho o garantía, d) Explicar el resultado dañoso emergente del defecto
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- V. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurrente
- Asimismo, el recurrente se limitó a citar como precedentes contradictorios los Autos Supremos 073/2013-RRC de
- En cuanto a la supuesta vulneración del debido proceso, derecho a la defensa e impugnación,
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos